|
 Дискуссия о нормах главы 48 ГК РФ, регулирующей договор страхования
Финансовая газета. Региональный выпуск,
8 мая 1997 г.
Договоры страхования: не все так однозначно…  2361 просмотр
В “Финансовой газете. Региональный выпуск” №15-17 под рубрикой “Консультация аудитора” опубликована статья Г.В.Глазковой и Ю.Б.Фогельсона “Договоры страхования: типичные ошибки при заключении и исполнении”. Публикация интересная и, безусловно, очень полезная для специалистов страховых компаний.
Думаю, что, как и многие другие, читал этот материал “на одном дыхании”. Ведь речь идет о вполне конкретных ситуациях, с которыми страховщики сталкиваются едва ли не каждый день, но очень часто не обращают внимание на те особенности российского права, игнорирование которых может привести к нарушению налогового законодательства и обернуться реальными финансовыми потерями.
Вместе с тем отдельные выводы авторов представляются спорными или требующими определенного уточнения. Именно на них я и хотел бы остановиться.
В статье нередко делается ссылка на положения Закона Российской Федерации “О страховании”, касающиеся регулирования договора страхования. В частности, основываясь на подпункте “а” п. 1 статьи 23 данного закона, авторы указывают, что при неуплате страхователем в срок страховых взносов договор страхования прекращается, а поступившие от страхователя по окончании установленного договором срока деньги уже не могут рассматриваться как страховая премия. При этом, на мой взгляд, упущено, что после введения в действие части второй Гражданского кодекса РФ, т.е. с 1 марта 1996 г., нормы Закона РФ
”О страховании” не действуют.
Одним из главных принципов концепции ГК РФ является принцип исчерпывающего регулирования именно нормами Гражданского кодекса РФ гражданско-правовых договоров, если кодекс не делегирует соответствующие функции специальному закону или иному правовому акту. Глава 48 ГК РФ не содержит каких-либо отсылок к иным законам в части регулирования собственно договора страхования. Поэтому все нормы Закона РФ “О страховании”, касающиеся правового статуса договора, в настоящее время утратили юридическую силу.
Более того, применительно к расторжению страхового договора следует иметь в виду статью 958 ГК РФ “Досрочное прекращение договора страхования”, в которой приведен по существу исчерпывающий перечень оснований для этого. Во-первых, она отдает безусловный приоритет в решении данного вопроса клиентам страховщиков — страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора практически в любое время, а вот страховой компании такого права законом не предоставлено. В п. 1 указанной статьи сформулирована императивная норма, в силу которой договор страхования прекращается досрочно, только если отпала возможность наступления страхового случая и существование страхового риска прекратилось по иным обстоятельствам, например из-за гибели застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового события, или из-за прекращения в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью. Поскольку названная статья является специальной нормой, то, по общему правилу, она отменяет применительно к регулируемым ею отношениям действие общих норм ГК об основаниях и условиях досрочного расторжения договоров (глава 29 ГК).
Кроме того, в соответствии со статьей 4 Федерального закона “О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации” от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ законы и иные правовые акты, действующие на территории России, до приведения их в соответствие с частью второй Кодекса применяются постольку, поскольку они не противоречат содержащимся в ней нормам. Совершенно очевидно, что подпункт “а” п. 1 статьи 23 Закона РФ “О страховании” противоречит положениям статьи 958 ГК РФ и поэтому применяться не может.
Необходимо также отметить, что страховщику не поможет и включение в договор страхования или соответствующие правила страхования положений о его праве досрочно расторгнуть договор, так как согласно п. 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Исключение составляют лишь договоры страхования, заключенные до 1 марта 1996 г., потому что на них императивная норма статьи 958 ГК РФ не распространяется (п. 2 статьи 422 ГК РФ). Хотелось бы предостеречь страховщиков от одностороннего прекращения договоров страхования, так как при наступлении страхового случая по такому “прекращенному” договору суды безусловно произведут с них взыскание страхового возмещения в пользу страхователя (выгодоприобретателя), а вот налоговые органы вряд ли согласятся с возможностью формирования страховых резервов из премии, поступившей по “прекращенному” договору, и, скорее всего, будут рассматривать как доход даже ее незаработанную часть.
Иные условия существуют только в отношении договора перестрахования — он может быть прекращен досрочно в любое время по согласованным сторонами основаниям. Такой вывод следует из положений п. 2 статьи 967 ГК РФ, где сказано: “К договору перестрахования применяются правила, предусмотренные настоящей главой (главой 48 “Страхование” — прим. авт.), подлежащие применению в отношении страхования предпринимательского риска, если договором перестрахования не предусмотрено иное (выделено авт.)”. Эта оговорка, по моему мнению, имеет беспрецедентный характер, выводя договор перестрахования даже из-под действия императивных норм, включенных в главу 48 ГК РФ, в том числе, и статьи 958.
На мой взгляд, недостаточно обоснованна с правовой точки зрения и позиция авторов публикации о форме волеизъявления сторон по поводу признания существенными тех или иных условий договора страхования. Так, они пишут, что, если применяются типовые бланки договоров, то пустые места, оставленные в них, являются существенными условиями договора, относительно которых по заявлению страховщика должно быть достигнуто соглашение. На самом деле, как мне представляется, все как раз наоборот. Волеизъявление участника договора должно быть четким и непосредственным — он должен прямо сказать в той или иной форме, что считает определенные позиции существенными условиями договора. Если такого прямого заявления нет, а стороны сделали прочерк в незаполненных графах, то это означает, что они не считают данные положения существенными условиями и заключили договор без их учета. Никто не вправе навязывать стороне свое мнение, свое толкование ее позиции — это будет прямым нарушением принципа свободы договора, а также положения, в соответствии с которым граждане и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (пп. 1 и 2 статьи 1 ГК РФ). Данные принципы воспроизведены и в п. 4 статьи 421 ГК РФ, где сказано, что “условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами…”. Да и ни один суд никогда не расценит пустые графы заявлением стороны о признании тех или иных условий договора страхования существенными. Ведь типовая форма может быть обязательна только тогда, когда это прямо предусмотрено законом (п. 1 статьи 434 ГК РФ), либо когда речь идет о так называемых договорах присоединения — договорах, условия которых определены одной из сторон в формулярах или иных стандартах, и могут быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (п. 1 статьи 428 ГК РФ). Оба эти правила к договорам страхования не относятся.
Но, конечно, ситуация принципиально меняется, если пустые графы договора страхования касаются условий, которые законом прямо отнесены к числу существенных (см. статью 942 ГК РФ), например, размера страховой суммы или срока действия договора. Незаполненные в этом случае графы типовой формы действительно будут означать, что договор не состоялся.
Хотел бы подчеркнуть и еще одно обстоятельство. Когда речь идет о договорах, их правовой силе, действительности и так далее, то мнение любых контрольных органов не более, чем одна из возможных точек зрения. Решение в случае спора вправе принять только суд.
С.В.ДЕДИКОВ, вице-президент Московского перестраховочного общества
 Вся пресса за 8 мая 1997 г.
Смотрите другие материалы по этой тематике: Страховое право
Установите трансляцию заголовков прессы на своем сайте
|
|
 |
Архив прессы
|
|
|
|
Текущая пресса
|
| |
10 февраля 2025 г.
|
|
ГТРК Амур, Благовещенск, 10 февраля 2025 г.
Амурчанка возместит страховой компании свыше 100 тысяч рублей
|
|
Общественная служба новостей (ОСН), 10 февраля 2025 г.
В Госдуме предложили улучшить систему выплат по ОСАГО
|
9 февраля 2025 г.
|
|
Пенза-онлайн, 9 февраля 2025 г.
Пензенские аграрии получили более 100 млн рублей за пострадавшие посевы
|
|
ВЕДОМОСТИ Урал, Екатеринбург, 9 февраля 2025 г.
Быстрый «онлайн-разъезд» для не сумевших разъехаться на дороге: принят закон, упрощающий доступ к европротоколу при ДТП
|
|
Медиа 73, Ульяновск, 9 февраля 2025 г.
Европротокол теперь можно подать через сайты страховых компаний
|
|
РИА Новости, 9 февраля 2025 г.
Юрист рассказал о новых параметрах расчета стоимости ОСАГО
|
|
Дейта, Владивосток, 9 февраля 2025 г.
Бездомные получат плановую медпомощь
|
8 февраля 2025 г.
|
|
ПензаИнформ, 8 февраля 2025 г.
В Пензенской области аграрии получили 100 млн за погибший урожай
|
|
Смоленская газета, 8 февраля 2025 г.
Смоляне могут получить налоговый вычет за долгосрочный договор добровольного страхования жизни
|
7 февраля 2025 г.
|
|
Frank Media, 7 февраля 2025 г.
Суд в Ирландии по застрявшим в России самолетам поставил рекорд по числу юристов
|
|
car.ru, 7 февраля 2025 г.
Как проверить страховку на автомобиль по гос номеру
|
|
car.ru, 7 февраля 2025 г.
Какой штраф за езду без страховки
|
|
auto.mail.ru, 7 февраля 2025 г.
Назван основной покупатель электронных ОСАГО в России
|
|
Право.Ru, 7 февраля 2025 г.
ВС объяснил, когда попадание снаряда можно признать страховым случаем
|
|
Владимирские ведомости, 7 февраля 2025 г.
В Кольчугине за водителя без страховки, попавшего в ДТП, заплатит владелец авто
|
|
Деловой Казахстан, 7 февраля 2025 г.
Прибыль Freedom Holding Corp. выросла в 19 раз – результаты, которые удивляют
|
|
Калининград.Ru, 7 февраля 2025 г.
На четверть вырос страховой рынок Казахстана за год – АРРФР
|
 Остальные материалы за 7 февраля 2025 г. |
Самое главное
Найти
: по изданию
, по теме
, за период
Получать: на e-mail, на свой сайт
|
|
|
|
|
|
